Имеются в виду чувства к Индии, Китаю и прочим мощным и даже не очень мощным державам (полвека с лишним назад это называлось "движение неприсоединения"), которые не желают быть солидарными с Америкой и Европой в адских санкциях против России, а вместо того поддерживают с ней вполне корректные отношения.
Раньше в таких случаях говорили о дружественном нейтралитете, пишет автор РИА Новости Максим Соколов.
И он удручает западных политиков до чрезвычайности. Высокий представитель ЕС Боррель отмечал, что в странах Африки с пониманием встречали С. В. Лаврова, тогда как его, Борреля, визит африканцев заинтересовал гораздо менее.
Равно как и визит Макрона в ту же Африку. Сношения Блинкена и Байдена с саудитами тоже были безрадостными. Особенно на фоне всяческой восточной цветистости, с которой саудовский кронпринц обращался к В. В. Путину.
В пещерах и дебрях Индостана тоже происходит черт знает что. Американский аналитик недоумевает: "Возьмем странное уважение Индии к России. Она продолжает обеспечивать Москву желанным иностранным капиталом и престижем.
Правительство Нарендры Моди оказывает теплый прием высокопоставленным представителям российских спецслужб. Индия пошла вразрез с большинством демократий, отказавшись даже осудить российскую спецоперацию на Украине". Все это есть явный подрыв национальных интересов США.
Впрочем, еще Джон Фостер Даллес, госсекретарь при Эйзенхауэре, как раз применительно к Индии произнес чеканную формулу "Нейтралитет аморален". Тогдашний премьер Неру и нынешний Моди — все оказались склонны к аморалке. И к шашням с СССР/Россией.
В точности об этом романс М. И. Глинки на слова Н. В. Кукольника:
"Как сон, неотступный и грозный,
Мне снится соперник счастливый.
И тайно и злобно
Кипящая ревность пылает.
И тайно и злобно
Оружия ищет рука".
Со злобностью и с поисками оружия у демократического Запада все хорошо, но все же необходимо уточнение. Говорить, что Индия (как и многие другие неприсоединившиеся к нынешнему конфликту страны, взять хоть Саудовскую Аравию) пылает любовью к России, а к США не пылает — что и вызывает жгучую ревность, — это какой-то балладный образ.
"В покой отдаленный вхожу я один,
Неверную деву лобзал армянин".
Тогда как внешняя политика — это нимало не любовная баллада, но хладнокровный и довольно эгоистический расчет. "На торгу ни отца с матерью нет, ни брата с сестрой — родной сын подвернется, и того объегорь" — тому в истории мы тьму примеров сыщем.
Даже если объегоривание происходит без особенного цинизма, все равно неприсоединившиеся страны думают в первую очередь о себе.
С одной стороны, кому война, а кому мать родна, и санкции предоставляют прекрасные торговые возможности. Те же американцы в 1808-1809 годах делали золотые дела на обходе объявленной Наполеоном континентальной блокады, доставляя в Европу английские товары под своим флагом. С заменой продавцов и покупателей индийцы (и не только они) сейчас делают то же самое.
Вода дырочку найдет. А возможность покупать у России подешевле и продавать на Запад подороже так привлекательна, что даже никакой любви к России и неприязни к Западу не надо. И без этих эмоций купец при должной норме прибыли готов плыть даже в ад с риском сжечь свои паруса.
Если западные политики до такой степени не понимают природу капитализма, произнося благопотребные заклинания про "большинство демократий", создается впечатление, что они экономиста К. Маркса даже в кратком пересказе не читали.
С другой стороны, пример верных союзников США хоть кого впечатлит. Тот же ЕС с редкостным упорством уничтожает свое хозяйство в борьбе за вiльну Україну. Причем некоторые еще как-то кряхтят и жмутся, а есть и такие верные личарды — Прибалтика, например, да в общем-то и позеленевшая Германия, которые гробят свою экономику радостно и с песнями.
Хотят — пускай гробят, но почему для Китая, Индии, Бразилии, etc. пример европейских самоубийц может быть сколько-нибудь привлекателен? И с какой радости саудовский кронпринц или турецкий султан — личности, мягко говоря, сложные и неоднозначные, должны брать пример с Великой Литвы?
Если западные политики и аналитики на глазах впадают в жестокий идиотизм, это никак не значит, что персы или китайцы тоже должны прийти в это скорбное умственное состояние.
Вероятно, тут сказывается еще и биполярное мышление (переходящее в расстройство), когда политикам неприсоединившихся стран приписывается либо идеология "Хинди-руси, бхай, бхай!", либо "Хинди-янки, бхай-бхай!". Тогда как они "бхай-бхай" исключительно ради собственных выгод интересных. На что тут обижаться и зачем заходиться в приступах ревности — непонятно.