НИАТ "Ховар": Уважаемый Абдуллох Рахнамо, не могли бы Вы, как опытный политолог, прежде всего, сказать несколько слов об исторических и политических предпосылках принятия данного закона?
— Любой принимаемый закон будет устойчивым и всесторонне поддержан лишь в том случае, если воплощает в себе реалии общества, общенациональные ценности, интересы народа и государства. Закон "Об Основоположнике мира и национального единства — Лидере нации" является из числа таких законов, так как он юридически оформляет уже существующую реальность.
То есть, Эмомали Рахмон на протяжении своей государственно-политической деятельности, благодаря своим заслугам перед нашим государством и обществом, давно играет роль Лидера нации. Поэтому тот факт, что он является Лидером нации для народа Таджикистана не просто пункт закона или правовой статус, но и признание его естественного статуса и исторической миссии, с гордостью выполненной им перед Отечеством и нацией.
То есть, это не означает, что только после принятия данного закона Эмомали Рахмон становится Лидером нации, так как это уже существующая реальность и этот его исторический статус признан народом. Данный закон официально оформляет существующую реальность. Поэтому данный закон будет всесторонне поддержан народом Таджикистана. Именно в этом и заключаются исторические и политические предпосылки принятия данного закона.
Эмомали Рахмон возглавил государство в сложный исторический период, благодаря своим усилиям спас таджикскую государственность от реальной опасности исчезновения. Его заслуги крайне велики, но достаточно только того факта, то есть защиты и спасения нашей государственности, чтобы имя и заслуги этой личности навечно сохранились в истории нашего народа.
В этой связи, статус Лидера нации представляется своего рода признанием народом его заслуг, в особенности главных ценностей его политики, то есть мира, единства, стабильности и безопасности.
Однако на сегодняшнем этапе вопрос о Лидере нации является темой, выходящей за рамки любви и признания заслуг. Он является практическим вопросом государственности, Лидер нации для нашего общества важен в качестве устойчивого фактора обеспечения национального единства и безопасности. То есть, Эмомали Рахмон сегодняшним своим общенациональным статусом превратился в гаранта мира, стабильности, защиты и прочности нашей современной государственности.
С институционализацией статуса Лидера нации тот комплекс наших ценностей и принципов управления государством, связанных с именем и заслугами Эмомали Рахмона, также будут своего рода институционализированы и упрочены. Таким образом, Эмомали Рахмон сегодня представляется не только как личность, но и в качестве ценности, понятия, национального достояния и национального стержня.
Здесь речь идет не о личности, а о государстве, общенациональных и государственных интересах.
Может быть, не для всех доступно постижение философии этого вопроса, однако с точки зрения высших государственных интересов вопрос о Лидере нации в случае Эмомали Рахмона является вопросом государства и государственности. Вопрос о Лидере нации значительно шире, нежели вопрос об одной личности.
"Появление лидера говорит о новом этапе развития национальной государственности"
- Вы назвали Лидера нации понятием, которое намного шире личности, то есть назвали его в качестве ценности и национального достояния. Данное понимание и толкование вопроса представляется более высоким уровнем осознания вопроса. Не могли бы Вы проще разъяснить практический аспект данного вопроса.
— Как отмечалось выше, анализ событий 90-х годов прошлого века показывает, что в те годы наше общество вдобавок к другим проблемам, столкнулось с проблемой отсутствия общенационального политического лидера.
Каждая отдельная группа следовала за своим партийным, групповым, религиозным и местным лидером, в то время, как эти "лидеры" вообще не признавали друг друга. Таким образом, общество скатывалось в водоворот гражданской войны и национальной трагедии.
Поэтому, если бы в тот период появилась личность, признанная на уровне всей нации, которая взяла бы со всей смелостью и волей бразды управления государством в свои руки и в качестве гаранта защиты государственности, стабильности общества и национального единства объединила бы все политические силы вокруг себя, возможно, нам удалось бы избежать гражданской войны.
Именно поэтому на некоторых этапах истории появление национального лидера превращается для наций и государств в судьбоносный вопрос.
Однако следует отметить, что личность Лидера нации не формируется за один год или же за один день. Этот процесс происходит в период кризиса, в ходе решения судьбоносных национальных проблем, представляя собой целый исторический этап. По словам Рудаки:
В горе и беде выявляются
Достоинство, мудрость и величие человека
Это не просто строки, они представляют собой выверенную политическую теорию. То есть, такие высшие качества, как мудрость, величие, лидерские качества человека проявляются лишь в тяжелый день, в час беды и кризиса.
В мирный период все могут претендовать на величие и лидерство. Однако, именно тяжелый час является испытанием для мужчины и лидера.
Мы являемся свидетелями того, что в великой беде, когда решался вопрос о том, быть или не быть нашему государству и нации, Эмомали
Рахмон как личность, наделенная высокими качествами руководителя, пришел на политическую арену и за определенный отрезок времени естественным образом превратился в народного и общенационального лидера.
Важнейшим качеством политической личности главы государства являлось то, что в нем были воплощены дух и наилучшие качества таджикского народа, и он был принят в народной среде как свое явление и как часть народа, в качестве "кусочка от народного тела".
Таким образом, с появлением Эмомали Рахмона народ Таджикистана приобрел единого национального лидера и в результате один из важнейших национальных и исторических вопросов нашей государственности, то есть вопрос о политическом лидере нации и признанном государственном лидере был решен положительно.
Хотел бы особо подчеркнуть этот момент, что вопрос о политическом лидере или государственной личности не должен путаться с вопросом о наличии национальных культурных, литературных и духовных лидеров.
Таджикский народ на протяжении своей истории воспитал сотни великих сынов, которые добились мирового признания в науке, культуре и духовности. Однако отсутствие на протяжении сотен лет своего национального государства не позволяло нам иметь своего политического национального лидера, признанного государственного лидера, то есть государственника, так как формирование подобного явления возможно только в условиях независимого государства.
Получается, что само формирование государственника и появление его на политической сцене, появление государственного и политического лидера нации для нашей истории последних столетий является качественно новым явлением, выражает новый уровень развития нации. Это является историческим достижением и национальным достоянием. Лица, думающие о судьбе родины и нации, правильно воспринимают это достояние.
"Лидер нации будет служить как институт, являющийся гарантом мира"
- Представители некоторых кругов, неверно осознав суть данного вопроса, представляют его как стремление еще больше укрепить статус отдельной личности. Как бы Вы охарактеризовали данный вопрос?
— Подобное утверждение абсолютно беспочвенное. Безусловно, Закон предусматривает некоторые условия для создания возможностей, способствующих деятельности Лидера нации, в числе которых неприкосновенность, обеспечение безопасности, обеспечение служебным автотранспортом и жильем. Этими льготами Эмомали Рахмон в качестве президента полностью обеспечен на сегодняшний день.
Неужели кто-то наивно думает, что цель приятия данного закона заключается в получении этих привилегий?
Более того, согласно действующему законодательству, президент республики в случае ухода с поста автоматически становится пожизненным членом Маджлиси милли, его неприкосновенность будет сохранена до конца его жизни.
Следовательно, здесь не стоит вопрос об обеспечении неприкосновенности посредством данного закона и, самое главное, Эмомали Рахмон, как Герой Таджикистана, обеспечен высшем уровнем неприкосновенности и всеми необходимыми привилегиями. Поэтому весьма несерьезно и нелепо связывать вопрос принятия данного закона с рядом ограниченных привилегий.
Вопрос заключается в том, что Лидер нации будет служить не как личность, а как институт, являющийся гарантом мира, единства и защиты государства.
В сегодняшних исторических условиях и при нынешней международной обстановке у нас нет более важного вопроса, чем защита государства, стабильности и национальной безопасности. Мы становимся свидетелями разрушения десятков стран и их исчезновения в беспощадной битве сверхдержав.
Поэтому защита государства является нашей задачей номер один. Следовательно, институт Лидера нации, в качестве гаранта мира и безопасности государства, является серьезной необходимостью.
Мы должны думать не в рамках книжных теорий, а исходя из реалий сегодняшнего общества, региона и мира. С этой точки зрения создание правового института Лидера нации является реальной необходимостью нашей государственности в сегодняшних условиях.
То есть, в таком прочном и стержневом статусе, как Лидер нации, нуждается, прежде всего, не Эмомали Рахмон, а мы и наша государственность.
"Вопрос о Лидере нации не противоречит демократической системе"
— Естественно, у данного вопроса также имеются оппоненты, — продолжил Рахнамо.
Давайте, рассмотрим и позицию этой малочисленной группы. Согласно нашему анализу, замечания по данному вопросу преимущественно делятся на три точки зрения:
Первая, как видим по некоторым СМИ, ряд представителей гражданского общества думает, будто бы "наличие национального лидера не свойственно демократическим обществам, оно характерно традиционному и отсталому обществу".
Конечно, может быть, в учебниках о демократии отсутствует сочетание "Лидер нации", однако понятие "признанный и харизматичный руководитель" весьма популярно в теориях о демократии.
Крупнейший политический социолог Запада Макс Вебер, труды которого во всех университетах мира признаны главной книгой политической социологии, выде¬лял три основных типа легитимности государственной власти:
— легитимность, базирующаяся на традиции ("традицион¬ная", например, монархическая, власть);
— легитимность, основанная на харизме (священном даре), которой обладает лидер, вождь;
— легитимность, основанная на рациональном (демократи¬ческом) устройстве и процедурах государственной власти.
Каждый студент, изучивший политологию или социологию, сотни раз на занятиях и экзаменах повторял это деление. И Макс Вебер добавляет, что, если харизматичность (присутствие авторитета и народной любви) и выборность (путем правовых, демократических механизмов) сочетаются в одной личности, то этот руководитель является идеальным.
То есть, подобный руководитель сочетает в себе законную легитимность и народную любовь. И личность Эмомали Рахмона является именно такой — вбирает в себя законную легитимность и народную любовь.
Если будем искать вопрос о Лидере нации в фундаментальных книгах о демократии, то, пожалуйста, "Политическая социология" Макса Вебера, является основной книгой демократических и либеральных теорий Европы и Америки. Поэтому, неверно считать данный вопрос чуждым для демократии.
Однако, более того, нормой жизни являются не книги, а история, опыт и реальность. Взгляд на историю и сегодняшние реалии мира показывает, что во многих случаях лидеры нации действуют в демократических обществах, составляют стержень национального единства и являются гарантом защиты государства.
Согласно нашему исследованию, в современном мире в более чем 85 странах мира функционируют институты лидера нации в различных формах и под различными названиями.
Безусловно, не все эти опыты положительны, однако, 40 стран, имеющие национальных лидеров, имеют демократические и весьма демократические системы. Например, в ряде самых демократичных стран мира, в том числе в Великобритании, Австрии, Люксембурге, Дании, Испании и т.д. сохранены институты монархии и согласно их законам, король или королева являются гарантом мира и защиты государственности.
Развитые страны, такие как Канада, Австралия и т.д. также до сегодняшнего дня сохраняют символический статус Короля Британии и оказывают ему дань уважения, присягают на верность ему.
В восточных странах также популярен статус национального лидера, примеры которого можно часто наблюдать от Сингапура до Среднего Востока. Даже некоторые из оппонентов, которые критикуют систему Таджикистана, сами апеллируют теми государствами, которые управляются пожизненными королями, эмирами, религиозными руководителями, или провозглашенными лидерами наций.
Эти примеры показывают, что вопрос о Лидере нации не противоречит демократической системе.
Когда какой-либо школьник, солдат, гражданин или министр в Великобритании на официальной церемонии присягает на верность пожизненной королеве своей страны, он никоим образом не чувствует себя членом какого-то недемократичного и отсталого общества. В этом вопросе мы не должны иметь никакой психологический комплекс.
Однако третьим видом лидера нации, лучшим и здравым его видом является обретение личностью особого исторического и народного статуса в судьбе государства или нации.
Многие из современных и развитых государств мира связывают формирование и возрождение своей государственности с именами и заслугами отдельных исторических личностей, которых при жизни признают в качестве лидеров наций.
Например, история государственности демократичной Америки тесно связана с именем Джорджа Вашингтона, Франции — Шарля де Голля, Китая — Мао Цзэдуна, Турции — Камаля Ататюрка.
В государствах-участниках СНГ никто не может отрицать ключевую роль Владимира Путина в спасении и возрождении государственности России, или решающую роль Нурсултана Назарбаева в формировании и развитии национальной государственности казахов.
Признание заслуг, естественного и реального места этих личностей никоим образом не лишает эти государства демократического характера.
Например, в дружественной и соседней нам по региону стране Казахстане парламент официально присвоил Президенту Назарбаеву статус Элбасы или Лидера нации, признав его в качестве гаранта единства и национальной государственности.
Этот статус Назарбаева явился фактором большей стабильности политической ситуации в этой стране. Кроме того, никто не может назвать Казахстан отсталым или недемократическим государством.
Таким образом, признание вопроса о национальном лидере противоречащим демократическим ценностям больше свидетельствует о неосведомленности оппонента о прошлом и сегодняшнем состоянии мира.
"Критики не выражают точку зрения народа"
Второй вид замечаний касается того, что в стране не нашли своего решения некоторые социальные вопросы и в такой ситуации некорректно поднять вопрос о Лидере нации.
Конечно, все знают о наличии социальных проблем и человек, который больше всех говорит об этом и стремится к решению этих проблем, является сам Эмомали Рахмон.
Относительно социальных вопросов следует отметить, что, если сравнить ситуацию с прежними несколькими годами, то каждый честный человек увидит, что произошли кардинальные перемены в экономическом и социальном секторах.
Но вопрос о том, что Эмомали Рахмон является Лидером нации, связан с более серьезными вопросами. Он смог разрешить такие жизненные вопросы, как мир и стабильность, национальная безопасность, единство общества, защита и возрождение нашей национальной государственности. Он решил жизненно важные вопросы страны и нации, он остановил кровопролитие и предотвратил национальную разобщенность.
Будут у нас постоянное электричество и газ, достойные рабочие места, мы находимся в переходном периоде, однако, вопросы о мире и стабильности, безопасности, государственности и национальной независимости являются фундаментальными. Мы не имеем моральное и национальное право забывать о них.
Например, сейчас я нахожусь в долгосрочной учебной командировке в Индии. Индийский народ проявляет чрезвычайное уважение и испытывает особую любовь к своему великому Лидеру — Махатма Ганди.
Великий Ганди не превращал Индию в развитую промышленную страну, она до сих пор имеет миллионы бедных, однако самый обыкновенный факир (бедняк) Индии также гордится именем Ганди за то, что он вернул им государственную независимость и сделал их хозяевами суверенного государства, спас великую государственность Индии.
Они никогда не связывают историческую миссию, незабываемые заслуги, национальную спасительную роль Ганди с вопросами низкой заработной платы и отсутствия достойного места работы. Я завидую этому высокому пониманию индусов…Так и нам не стоит думать лишь биологически, связывать вопросы чести и принципа с насущным хлебом. Хотя, слава Аллаху, у нас в стране уже нет голодающего человека.
Третий вид замечаний относительно данного вопроса связан с людьми, которые смотрят на этот вопрос не с национальной и государственной точки зрения, а с позиции политической конкуренции и стремления к власти.
Поэтому независимо от заслуг и достижений они относятся к правительству и главе государства именно с точки зрения политической конкуренции и жажды власти. С такого ракурса человек не видит успехи и достижения, не видит реальность, а по логике конкуренции всегда занят критикой и замечаниями.
Это уже является алогичным состоянием, состоянием примитивной политической конкуренции. В таких случаях логикой является лишь конкуренция. Поэтому нет никакой необходимости отвечать подобному роду замечаниям и относиться к ним серьезно.
Таким образом, из краткого анализа этих трех рассмотренных замечаний относительно вопроса Лидера нации можно увидеть, что, в принципе, по этому вопросу не существует никакого серьезного и обоснованного замечания. Никакая из этих точек зрения не выражает позицию большинства, мнения народа Таджикистана. Это очень важно.
