ДУШАНБЕ, 17 окт — Sputnik. Прошедший в Ереване саммит ОДКБ был отнюдь не рядовым мероприятием. На фоне апрельского обострения в Карабахе и системного кризиса в российско-западных отношениях страны-члены Организации должны были решить, как им жить дальше, заявил политолог, доцент финансового университета при Правительстве РФ Геворг Мирзаян в интервью Sputnik.
Карабахская вилка
Чисто юридически Нагорный Карабах не имеет никакого отношения к ОДКБ. Все страны Организации признают самопровозглашенную НКР территорией Азербайджана (у Армении особая позиция, но факт остается фактом — и Ереван до сих пор не признал независимости Нагорно-Карабахской республики, хотя часть депутатского корпуса давно призывает пойти на такой шаг). Поэтому то, что некоторые назовут "попыткой Азербайджана восстановить свою территориальную целостность", а другие "стремлением захватить Нагорно-Карабахскую республику" в любом случае не касается сферы деятельности Организации.
Однако специфика отношений Степанакерта и Еревана, подразумевающая участие армянских войск в нагорно-карабахском конфликте, делают ситуацию крайне сложной и запутанной даже с юридической точки зрения. Что, в частности, было продемонстрировано во время апрельского обострения, когда удары (как утверждают — и, судя по всему, обоснованно — в Ереване) наносились и по территории Армении.
На тот момент ОДКБ обошлась без необходимости вмешиваться в конфликт: официальный Ереван по вполне понятным причинам решил не инициировать экстренное заседание Организации и не стал просить ее об участии.
Однако не исключено, что в случае повторения обострения, причем на более серьезном уровне (то есть не локальной провокации Баку, а начале полномасштабной войны), — запрос все-таки будет подан. И тогда Организация должна будет прийти к единому мнению о характере этой войны: идет ли речь о нападении на страну члена ОДКБ (о чем будет говорить Россия) или же это ответ Азербайджана на "вторжение армянских войск в Нагорный Карабах" (на чем могут настаивать некоторые среднеазиатские члены Организации).
Любой исход этой дискуссии вряд ли будет способствовать укреплению единства Организации, а возможный отказ в помощи Армении повлечет за собой серьезнейший кризис легитимности.
Именно поэтому страны-члены ОДКБ (и особенно Россия) крайне заинтересованы в том, чтобы не было даже причины начинать дискуссию. А значит, необходимо любым образом заморозить конфликт — то есть надавить на азербайджанское руководство (единственное из всех участников заинтересованное в размораживании).
Некоторые активисты уверяли, что задабривание Баку произойдет за счет интересов и, возможно, даже территорий НКР, однако российский президент четко дал понять, что на Ереван в этом вопросе давить он не собирается. "Мы… должны стремиться к тому, чтобы все проблемы, которые достались нам из прошлого, решались бы мирным путем и на основе компромиссов. Именно компромисса, на который готова пойти и та и другая сторона. В этом контексте мы обсуждали и карабахскую проблему", — заявил Владимир Путин.
России невыгодно "продавливать" Ереван, причем не только из-за ответного кризиса в и без того непростых армяно-российских отношениях. В Москве понимают, что односторонние уступки Ильхаму Алиеву ради успокоения последнего будут восприняты в Баку как проявление слабости и готовность Кремля к дальнейшим "сдачам" ради стабильности в "кавказском подбрюшье" России. И поэтому эти уступки не поспособствуют нужной России стабилизации ситуации.
По всей видимости, Кремлю и его союзникам по ОДКБ придется искать иные методы убеждения Азербайджана в опасности размораживания нагорно-карабахского конфликта. Причем опасности не только для России, но и для самих азербайджанских властей.
НАТО не будет
Если кавказская проблема носит, скорее, тактический характер, то конфликт между Россией и коллективным Западом поставил перед ОДКБ стратегический вопрос о сущности их бытия.
В принципе тут особых проблем для такой эволюции нет — все прекрасно понимают последствия новых "майданов" или "тахриров" для стабильности постсоветского пространства. Поэтому стороны уже выразили готовность составить единый список террористических организаций.
Однако конфликт России и Запада поставил перед странами Организации вопрос об эволюции совершенно иного плана — от коллективной безопасности к внешнеполитическому союзу.
Некоторые политики и активисты, конечно, призывают к такой трансформации, выступают за коллективное сопротивление агрессивному Западу, созданию некой "евразийской НАТО". Но, судя по всему, этого не произойдет, и ни в какое НАТО Организация не трансформируется — ни сейчас, ни в обозримом будущем.
Как минимум потому, что страны-члены (даже Беларусь) не заинтересованы принимать участие в системной конфронтации между Россией и странами Запада. От участия в этой словесной дуэли они ничего не приобретут, кроме экономических потерь и усиления политико-экономической зависимости от России (ведь при вступлении в конфронтацию им придется отказаться "западного" вектора своей внешней политики, который у некоторых является единственной альтернативной российскому вектору).
При этом Москва (судя по всему) даже и не пытается принудить их к вхождению в военно-политический альянс. В Кремле понимают, что создание "евразийского НАТО" будет стоить слишком дорого и вызовет ненужные разногласия внутри стран-участниц, вплоть до попыток переворотов в некоторых из них.
С Западом Москва разберется своими силами, а энергию стран-членов ОДКБ направит на решение конкретных общих проблем в евразийском доме.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
