ДУШАНБЕ, 6 апр — Sputnik. У государств Центральной Азии хватает причин для конфликтов, однако в этом регионе никогда не будет развязана война, пишет кандидат наук Цзилиньского университета (КНР) Надир Бобоев в статье The Diplomat.
И самое главное, вопрос нехватки водных ресурсов заставил некоторых задуматься о том, что ситуация может перерасти в потенциальный полномасштабный конфликт.
В статье приводится пример конфликтной ситуации между Таджикистаном и Кыргызстаном — страны недовольны разделением Ферганской долины.
Таджикистан долгое время выражал недовольство по поводу того, что территории Самарканда и Бухары, которые теперь являются частью Узбекистана, должны были находиться под контролем того по историческим причинам.
Как подчеркивается в журнале, сама природа правительственных систем стран ЦА может отразиться на их исторически сложившейся практике решать конфликты вооруженным путем.
Все эти факторы были свойственны с момента независимости этих государств после распада СССР.
Однако, как подчеркивает The Diplomat, несмотря на напряженность, идея о войне в Центральной Азии, сомнительна и довольно призрачна, если принять во внимание несколько факторов.
Прежде всего и, во-первых, перед тем, как вступить в военные действия за ресурсы или землю, странам региона придется бросить вызов мировым геополитическим силам — России и Китаю.
Москва и Пекин являются главными действующими игроками в Центральной Азии, и они сочтут это совершенно противоречащим их интересам, в частности поддержанию стабильности в регионе.
Отмечается, что одним из главных источников дохода для стран Центральной Азии является либо массовый экспорт энергоресурсов в Китай, либо торговые и инвестиционные связи с этой страной. В этих условиях любая проблема стала бы прямой причиной неудовольствия Пекина.
Страны Центральной Азии (за исключением Туркменистана) также имеют общую стратегическую платформу с Россией и Китаем, Шанхайской организацией сотрудничества. Даже если Россия и Китай не предприняли никаких прямых мер для решения давних проблем между этими странами, Москва и Пекин посчитают крайне непривлекательным, если этот спор перерастет в прямую войну.
Во-вторых, нельзя игнорировать аспект внутренней политики. По некоторым причинам (но главным образом из-за снижения цен на энергоносители) экономика стран Центральной Азии за последние несколько лет сильно упала.
Война может помочь авторитарному режиму мобилизовать внутреннюю поддержку, однако в долгосрочной перспективе она окажется обоюдоострым мечом.
Тогда у стран Центральной Азии было бы еще меньше вариантов для восстановления экономики.
Кроме того, некоторые из стран ЦА находятся в процессе политического перехода, что не является идеальным временем для военного кризиса. Недавно Узбекистан избрал нового президента Шавката Мирзиёева.
Между тем Казахстан находится на ранних стадиях подготовки к переходу власти, поскольку 76-летний президент Нурсултан Назарбаев теперь является единственным лидером советской эпохи, все еще контролирующим правительство в Центральной Азии.
Аналогичным образом президент Таджикистана Эмомали Рахмон провел в мае прошлого года референдум. Поправки разрешают действующему президенту переизбираться без ограничений, снижают до 30 лет возрастной ценз для кандидатов в президенты и запрещают создание партий на национальной и религиозной основе, а также финансирование партий из-за рубежа.
"Страны Центральной Азии со всеми конфликтами и внутренними проблемами сохранили деликатный баланс стабильности на региональном уровне. Это еще один важный контраргумент против военных действий. В этом смысле власти стран показали себя более рациональными, чем кто-либо ожидал", — говорится в статье.
Конфликты на границе нередки, но они никогда не перерастали во что-то большее. Чтобы сохранить стабильность и жизнеспособность, власти центральноазиатских стран будут и в будущем очень скептически настроены касательно идеи вооруженного конфликта.
