Недавно маститые международные организации Transparency International и Amnesty International опубликовали ежегодные доклады с презентацией новых рейтингов стран мира в тех областях, которые эти самые структуры мониторят. Такими документами оказались Индекс восприятия коррупции и Годовой доклад за 2017/2018 год о положении с правами человека в мире.
Начнем, пожалуй, с Индекса восприятия коррупции. Здесь есть целый раздел: "Страны Восточной Европы и Центральной Азии". Сюда почему-то попали государства бывшей Югославии и Турция, а Румыния — нет! Загадка. Ну да ладно.
Что касается стран Центральной Азии, то Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан составили статистически связанную подгруппу, находящуюся в самом конце списка региональных ранжировок. Казахстан и Кыргызстан в чуть более благополучной группе, вместе с Украиной, Россией, Молдовой. Из этого на самом деле мало что вытекает.
Разумеется, в докладе правильно расставили страны, но исходя из своих представлений. Такие "отметки" или "баллы" ставят, например, учителя, понимающие степень усвоения материала учеником, или спортивные судьи в тех видах спорта, где нет возможности использовать технические средства контроля результата.
Здесь же происходило вот что. "Судьи" провели операцию ранжирования на основе своих знаний о ситуации в той или иной стране. Эти знания, этот "опыт" есть результат использования изощренных манипулятивных технологий, которые связаны с деятельностью определенных СМИ.
Понятно, что эксперты из Amnesty International и Transparency International, составляющие рейтинги и доклады, кыргызских или узбекских официозов не читают. Они обращаются к "свободной и независимой" прессе или к сообщениям местных правозащитников (очень своеобразная категория граждан), которые формируют вполне определенные дискурсы.
Уже сложилось "железобетонное" мнение, что в странах Центральной Азии сплошь "авторитарные режимы", свободы слова там нет. Но "Эмнести" и "Транспаренси" сами на коротком поводке своих ролей и пристрастий. Они, как в свое время и советская печать, всегда будут заточены на поиск и соответствующую интерпретацию фактов из серии "зато у вас негров бьют!"
Надо сказать, что у Узбекистана среди стран Центральной Азии по линии соблюдения прав человека самое плохое досье. В Годовом докладе за 2017/2018 год страна упоминается 22 раза, а Казахстан, в котором имеются достаточно мощные оппозиционные медиа, — 18, Кыргызстан — 5, Таджикистан — 12, Туркменистан — 5. Давайте определимся и с частностями.
В Казахстане остракизму подвергаются в основном "терки" власти с журналистами. В Таджикистане — элементы криминализации жизни. В Кыргызстане и Туркменистане, как вы уже поняли из статистики, так, по мелочам, отбыть номер.
Надо отдать должное Amnesty International. Она поместила фигуру президента Узбекистана Шавката Мирзиёева в фокус внимания читателя. Шавкат Миромонович Мирзиёев единственный чуть ли не из всех лидеров мира удостоился неоднократных упоминаний в тексте доклада. Тщательно перечислены все его соответствующие внутриполитические инициативы, цитируется речь на Генассамблее ООН. Получается хитрая картина: Мирзиёев как бы противопоставлен собственной власти, сам себе. Из-за этого он свой режим не реформирует, а только "делает шаги в правильном направлении".
Не стоит обольщаться. Эти шаги замечены, но не очень-то и оценены. Все подвижки в рейтингах и списках лежат в пределах статистической ошибки, как, впрочем, и для других стран Центральной Азии, и ничего реально эти подвижки не значат. Поэтому не стоит делать далекоидущих выводов из того, что Узбекистан опустился на одну ступеньку вниз. Это просто подтверждение "каримовского" статус-кво.
Здесь есть еще один аспект. В экономике, особенно в финансовой сфере, глобализация объективно существует. Никуда от этого не деться. Поэтому заключения мировых экономических рейтинговых агентств могут служить определенным ориентиром. В гуманитарной области глобализация — это симулякр. И организации вроде "Эмнисти" и "Транспаренси" плодят рейтинговые симулякры. Тем более сегодня, когда указания на расставленную по ранжиру рукопожатность стран и режимов денег в виде займов и помощи со стороны глобалистических сил не принесут.
Деньги теперь калькулируют на старых добрых бисмарковских счетах Realpolitik. А ангажированные эксперты, судя по всему, надеются подарить кое-кому из лидеров стран Центральной Азии только саакашвилевский галстук реформатора и борца с коррупцией — для дальнейшего поедания.
Но есть и хорошая новость. Недавно в США подготовлена целая пачка новых документов стратегического планирования — Стратегия национальной безопасности, Обзор ядерной политики и т.д. Впервые с момента распада СССР там ничего не говорится об интересах США не только в Центральной Азии, но даже в Евразии. Так что все эти рейтинги и доклады не есть сигнал для национальных государственных англосаксов для насупления бровей и усиления гегемонистских тенденций в регионе.
А читать материалы Amnesty International и Transparency International очень даже полезно — для общего развития, но не как руководство для преобразования действительности.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
