https://tj.sputniknews.ru/20250512/moscow-kyiv-peremirie-1067327518.html
Три сценария, как Москва и Киев могут договариваться о перемирии
Три сценария, как Москва и Киев могут договариваться о перемирии
Sputnik Таджикистан
Москва и Киев сядут за стол переговоров уже 15 мая. И опыт военных конфликтов может подсказать, каким окажется контур будущего перемирия, если оно состоится
2025-05-12T18:00+0500
2025-05-12T18:00+0500
2025-05-14T19:17+0500
аналитика
россия
украина
перемирие
переговоры
политика
дипломатия
крым
сша
нато
https://cdnn1.img.sputnik.tj/img/07e8/07/1f/1063750899_0:26:1202:702_1920x0_80_0_0_c433f3b1ae0599f9c6041744546e9afa.jpg
Владимир Путин по случаю Дня Победы объявил о трехдневном прекращение огня с 8 по 10 мая.Эффект оказался примерно таким же, как пасхальное затишье в конце апреля - удары по тылам с использованием ракет и дронов почти прекратились, однако было зафиксировано несколько провокаций в приграничной зоне и отдельные перестрелки.Куда более значимым стало заявление президента России в ночь на 11 мая о готовности к переговорам с Украиной. В частности, Москва предложила возобновить прямой диалог с Киевом при посредничестве Анкары - но без предварительных условий.Реакция от украинских кураторов последовала даже быстрее, чем от Киева. Так, президент Франции заявил, что предложение России является "первым шагом" и призвал к прекращению огня 12 мая. Примерно также отреагировал и канцлер Германии. В свою очередь, американский лидер фактически поддержал сценарий РФ, призвав Зеленского "немедленно" согласиться на встречу в Стамбуле.Зеленский сперва сказал, что предложение Путина не примет, пока Россия не согласится на прекращение огня. Но оценив реакцию Трампа, от решений которого Украина по-прежнему зависит больше всего, публично заявил, что сядет 15 мая за стол переговоров, даже если Москва не примет требований Киева.Пока никто не знает, каковы будут предварительные итоги встречи и приведет ли она к урегулированию конфликта. Однако можно оценить контуры будущего возможного перемирия. Для этого достаточно взглянуть на опыт крупных военных конфликтов XX столетия и варианты их урегулирования, многие из которых определили сегодняшние границы государств.Три вероятных сценария решения украинского кризиса на основе исторического опыта - в материале Sputnik Таджикистан.Корейский сценарийМодель завершения Корейской войны 1950-1953 годов, также известное как Пханмунджомское перемирие, сегодня относительно часто проецируется на украинский кризис.Фактически данная формула означает не полное урегулирование конфликта, а его длительную "заморозку". Которая может существовать десятилетиями при формальном сохранении линии разграничения и наличии двух достаточно враждебных друг другу государств.Напомним, после окончания Корейской войны в 1953-м КНДР и Республика Корея так и не заключили полноценного мирного договора. Стороны остаются в состоянии формального перемирия, а демилитаризованная зона стала одной из самых охраняемых границ в мире. Тогда, на фоне реальной угрозы начала атомной войны, множеству стран - включая СССР, Китай и США - все же удалось найти приемлемый компромисс, уже более 70 лет поддерживающий шаткий мир между Пхеньяном и Сеулом.Украинский кризис может пойти по схожему пути. В этом случае линия фронта де-факто признается линией прекращения огня без окончательного политико-правового урегулирования. Такой сценарий устраивает большинство международных игроков, стремящихся к стабилизации конфликта.При этом стороны вовсе не обязаны демонстрировать друг другу дружелюбие и добрые намерения - к примеру, Сеул и Пхеньян фактически не признают друг друга. Правительство Южной Кореи по сей день назначает и содержит губернаторов пяти провинций, входящих в состав КНДР. В Пхеньяне отвечают тем же, регулярно утверждая администрацию территорий "временно оккупированных капиталистической бандой".И хотя с 1953-го обе стороны неоднократно устраивали попытки покушений на глав государств и мятежей у соседа, обменивались артиллерийскими ударами и неоднократно заявляли, что больше не будут соблюдать договор, за 72 года с момента подписания Пханмунджомского перемирия полномасштабную войну ни Сеул, ни Пхеньян так и на начали.Такой вариант развития события особенно подходит для Киева, который пытается "сохранить лицо" в крайне щекотливых условиях. Дело в том, что конституцией Украины запрещено вести прямые переговоры с Владимиром Путиным, но сделать это все-таки придется. И для соблюдения формальностей перед собственными гражданами Киев всегда может сказать, что договаривался с РФ о прекращении военных действий, но не признает контроля России над новыми территориями.Впрочем, между украинским и корейским сценариями есть и важные различия. Так, в Корее война велась между двумя внутренними политическими субъектами, каждый из которых претендовал на всю территорию.Кроме того, и Северная, и Южная Корея к концу войны уже не были самостоятельными игроками - за Пхеньяном стояли мощь Пекина и Москвы, а Сеул опирался на безоговорочную поддержку США и недавно сформированного блока НАТО.И если с натяжкой еще возможно сравнивать Южную Корею и Украину, полностью зависимую в поставках вооружений от стран НАТО в целом, и от Штатов - в частности, то соотносить КНДР и Россию, полностью автономную в вопросах создания вооружения и экономически глубоко интегрированную в мировую систему, совсем уж невозможно, как бы это ни пытались делать отдельные антироссийские спикеры на Западе."Корейский сценарий" может стать формой прекращения боевых действий на долгие годы (и возможно - навсегда, как это и предлагает Москва), но не приведет к устойчивому миру в классическом его понимании - когда обе стороны зарывают в землю "топор войны". Без политического урегулирования и правовых гарантий заморозка лишь консервирует конфликт и сохраняет риск его повторной эскалации.Впрочем, и Москве, и Киеву (особенно в случае смены власти), и всему международному сообществу ничто не мешает играть долгую партию, как это происходит на Корейском полуострове уже более 70 лет.Советско/российско-японский сценарийНесмотря на завершение боевых действий по итогам Второй мировой войны и Маньчжурской операции советских войск в сентябре 1945 года, отношения как СССР, так и России с Японией по сей день так и не были формализованы полноценным мирным договором.Подобная логика может реализоваться и в случае Украины - то есть фактически боевые действия закончатся, но война не завершится в политико-правовом смысле.Напомним, после заключения Акта о безоговорочной капитуляции Японии в 1945-м между Москвой и Токио не был подписан мирный договор, прежде всего из-за территориального спора по Курильским островам. Это создало ситуацию "неформального мира": отказ от боевых действий, но и отсутствие полноценного дипломатического урегулирования.Похожий сценарий может реализоваться между Россией и Украиной. Даже в случае прекращения активных боевых действий (например, по линии фронта) ключевые вопросы территорий, статуса границ и политической ответственности сторон останутся нерешенными на долгие годы.Япония на протяжении десятилетий настаивала на возвращении Южных Курил, в то время как СССР (а позже Россия) категорически отказывался пересматривать итоги войны. Аналогично Украина может продолжать настаивать на возвращении всех утраченных территорий, включая Крым. В свою очередь, Россия будет категорически отвергать пересмотр итогов конфликта, поскольку это противоречит Конституции РФ, в которой говорится, что нарушение территориальной целостности страны, в том числе отчуждение части ее территории, признается экстремизмом.Япония после войны сделала ставку на альянс с США и Западом, став ключевым партнером в системе сдерживания СССР в Азии. Этот же путь пытается повторить и Украина, но только в отношении ЕС, НАТО и США. Россия, напротив, может пойти по пути укрепления блока со странами СНГ и "Глобальным Югом".Сценарий Финляндия-СССР 1940-х годовНо, пожалуй, самым подходящим и вероятным историческим примером можно считать взаимоотношения Финляндии и СССР в конце 1930-х и 40-х.Финляндия, которая десятилетия находилась в составе Российской империи и после Октябрьской революции 1917 года получившая независимость, сохраняла дипломатические отношения с Советской Россией, а затем СССР.Однако с нарастанием международной напряженности в Европе в 1930-х и заключением пакта Молотова-Риббентропа (1939-й) опасения СССР относительно нацистского вторжения усилились - Москва стремилась к укреплению западной границы.Советская сторона начала переговоры о пересмотре границы с Финляндией, не безосновательно опасаясь возможного вторжения Германии через Карельский перешеек, который располагался всего в 30 км от Ленинграда.Перспектива того, что вероятный противник всего за пару часов танкового марша может захватить "колыбель революции", привела сперва к неудачным переговорам осенью 1939-го, а после и к началу боевых действия СССР против Финляндии. Этот конфликт, также известный как "Зимняя война", завершился подписанием Московского мирного договора 12 марта 1940-го.После поражения в войне Хельсинки начали активно развивать сотрудничество с нацистской Германией. Визиты финских военных делегаций в Берлин и подписание секретных договоренностей предопределили участие страны в предстоящем конфликте против СССР. Германия, готовясь к нападению на СССР (план "Барбаросса"), включила Финляндию в свои стратегические расчеты.И действительно, 25 июня 1941-го власти в Хельсинки объявили войну против СССР, что позволило с помощью Вермахта вернуть территории, утраченные в 1940-м, и даже оккупировать часть Восточной Карелии. Но уже осенью 1943-го, на фоне тяжелых поражений Третьего рейха, правительство Финляндии начало закулисные переговоры с союзниками.Итогом стало подписание 19 сентября 1944-го Московского мирного договора, а полностью конфликт был урегулирован заключением договора в Париже 10 февраля 1947-го.Что касается договоренностей, то, по условиям мирного соглашения от 1940-го, Финляндия передала чуть менее 11% своих территорий СССР, включая Карельский перешеек, город Выборг, север Ладожского озера, часть территорий в районе Салла, полуострова Рыбачий и Средний. СССР закреплял за собой полученные территории, а Финляндия соглашалась с новой границей, прочно устанавливая свой статус на международной арене.После попыток реванша и фактического проигрыша нацистской Германии, который привел к новому соглашению между СССР и Финляндией, Москва вернула все прежние территории и условия прошлого договора были подтверждены.Дополнения включали в себя присоединение к СССР Печенги (Петсамо), а также полный разрыв всех отношений с Германией и разоружение и интернирование всех немецких военных. Финляндия также должна была распустить профашистские организации и судить военных преступников (в том числе бывших министров и военачальников).Если мы в общих чертах оценим эти документы, то увидим возможные параллели с урегулированием украинского конфликта. Однако для этого надо кратко изучить нынешние условия Москвы и Киева.РФ хочет добиться международного признания новых российских территорий как условия заключения долгосрочного мира. И последнее время мировые СМИ пишут, что администрация Трампа, возможно, готова принять это условие и даже предложила согласиться на него Украине - по крайней мере, по Крыму.Далее Москва требует нейтральный внеблоковый статус Украины и неприсоединения к НАТО. Тут позиции Москвы и Вашингтона еще более совпадают - и администрация Трампа, и даже команда Байдена не раз говорили, что о присоединении Киева к Североатлантическому альянсу речи не идет.Послевоенная Финляндия, так же как и сейчас предлагается Украине, брала на себя обязательства не вступать в военные союзы без согласия СССР и не допускает размещения иностранных войск на своей территории. Фактически это условие соблюдалось вплоть до 2022-го, когда в Хельсинки приняли решение присоединиться к НАТО.Но в целом условия Парижских соглашений и нынешних требований России (частично поддерживаемых США) созвучны с теми требованиями, которые сегодня выдвигаются в качестве основы мирного договора.Этот исторический прецедент дает некую пищу для размышления о возможном мирном урегулировании конфликта и будущей расстановке сил в Европе.
https://tj.sputniknews.ru/20250511/putin-predlozhenie-ukraine-1067319009.html
https://tj.sputniknews.ru/20250511/video-zayavleniya-putin-peregovory-svo-1067319665.html
https://tj.sputniknews.ru/20250512/putin-potryas-mir-1067322266.html
украина
крым
сша
Sputnik Таджикистан
info@sputnik.tj
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2025
Sputnik Таджикистан
info@sputnik.tj
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_TJ
Sputnik Таджикистан
info@sputnik.tj
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Таджикистан
info@sputnik.tj
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
россия украина перемирие переговоры
россия украина перемирие переговоры
Владимир Путин по случаю Дня Победы объявил о трехдневном прекращение огня с 8 по 10 мая.
Эффект оказался примерно таким же, как пасхальное затишье в конце апреля - удары по тылам с использованием ракет и дронов почти прекратились, однако было зафиксировано несколько провокаций в приграничной зоне и отдельные перестрелки.
Куда более значимым стало заявление президента России в ночь на 11 мая о готовности к переговорам с Украиной. В частности, Москва предложила возобновить прямой диалог с Киевом при посредничестве Анкары - но без предварительных условий.
"Те, кто действительно хочет мира, не может это не поддержать. Начать предлагаем без промедления, уже в следующий четверг, 15 мая, в Стамбуле - там, где они проводились ранее, и там, где они были прерваны ", - отметил Путин.
Реакция от украинских кураторов последовала даже быстрее, чем от Киева. Так, президент Франции заявил, что предложение России является "первым шагом" и призвал к прекращению огня 12 мая. Примерно также отреагировал и канцлер Германии. В свою очередь, американский лидер фактически поддержал сценарий РФ, призвав Зеленского "немедленно" согласиться на встречу в Стамбуле.
Зеленский сперва сказал, что предложение Путина не примет, пока Россия не согласится на прекращение огня. Но оценив реакцию Трампа, от решений которого Украина по-прежнему зависит больше всего, публично заявил, что сядет 15 мая за стол переговоров, даже если Москва не примет требований Киева.
Пока никто не знает, каковы будут предварительные итоги встречи и приведет ли она к урегулированию конфликта. Однако можно оценить контуры будущего возможного перемирия. Для этого достаточно взглянуть на опыт крупных военных конфликтов XX столетия и варианты их урегулирования, многие из которых определили сегодняшние границы государств.
Три вероятных сценария решения украинского кризиса на основе исторического опыта - в материале Sputnik Таджикистан.
Модель завершения Корейской войны 1950-1953 годов, также известное как Пханмунджомское перемирие, сегодня относительно часто проецируется на украинский кризис.
Фактически данная формула означает не полное урегулирование конфликта, а его длительную "заморозку". Которая может существовать десятилетиями при формальном сохранении линии разграничения и наличии двух достаточно враждебных друг другу государств.
Напомним, после окончания Корейской войны в 1953-м КНДР и Республика Корея так и не заключили полноценного мирного договора. Стороны остаются в состоянии формального перемирия, а демилитаризованная зона стала одной из самых охраняемых границ в мире. Тогда, на фоне реальной угрозы начала атомной войны, множеству стран - включая СССР, Китай и США - все же удалось найти приемлемый компромисс, уже более 70 лет поддерживающий шаткий мир между Пхеньяном и Сеулом.
Украинский кризис может пойти по схожему пути. В этом случае линия фронта де-факто признается линией прекращения огня без окончательного политико-правового урегулирования. Такой сценарий устраивает большинство международных игроков, стремящихся к стабилизации конфликта.
При этом стороны вовсе не обязаны демонстрировать друг другу дружелюбие и добрые намерения - к примеру, Сеул и Пхеньян фактически не признают друг друга. Правительство Южной Кореи по сей день назначает и содержит губернаторов пяти провинций, входящих в состав КНДР. В Пхеньяне отвечают тем же, регулярно утверждая администрацию территорий "временно оккупированных капиталистической бандой".
И хотя с 1953-го обе стороны неоднократно устраивали попытки покушений на глав государств и мятежей у соседа, обменивались артиллерийскими ударами и неоднократно заявляли, что больше не будут соблюдать договор, за 72 года с момента подписания Пханмунджомского перемирия полномасштабную войну ни Сеул, ни Пхеньян так и на начали.
Такой вариант развития события особенно подходит для Киева, который пытается "сохранить лицо" в крайне щекотливых условиях. Дело в том, что конституцией Украины запрещено вести прямые переговоры с Владимиром Путиным, но сделать это все-таки придется. И для соблюдения формальностей перед собственными гражданами Киев всегда может сказать, что договаривался с РФ о прекращении военных действий, но не признает контроля России над новыми территориями.
Впрочем, между украинским и корейским сценариями есть и важные различия. Так, в Корее война велась между двумя внутренними политическими субъектами, каждый из которых претендовал на всю территорию.
Кроме того, и Северная, и Южная Корея к концу войны уже не были самостоятельными игроками - за Пхеньяном стояли мощь Пекина и Москвы, а Сеул опирался на безоговорочную поддержку США и недавно сформированного блока НАТО.
И если с натяжкой еще возможно сравнивать Южную Корею и Украину, полностью зависимую в поставках вооружений от стран НАТО в целом, и от Штатов - в частности, то соотносить КНДР и Россию, полностью автономную в вопросах создания вооружения и экономически глубоко интегрированную в мировую систему, совсем уж невозможно, как бы это ни пытались делать отдельные антироссийские спикеры на Западе.
"Корейский сценарий" может стать формой прекращения боевых действий на долгие годы (и возможно - навсегда, как это и предлагает Москва), но не приведет к устойчивому миру в классическом его понимании - когда обе стороны зарывают в землю "топор войны". Без политического урегулирования и правовых гарантий заморозка лишь консервирует конфликт и сохраняет риск его повторной эскалации.
Впрочем, и Москве, и Киеву (особенно в случае смены власти), и всему международному сообществу ничто не мешает играть долгую партию, как это происходит на Корейском полуострове уже более 70 лет.
Советско/российско-японский сценарий
Несмотря на завершение боевых действий по итогам Второй мировой войны и Маньчжурской операции советских войск в сентябре 1945 года, отношения как СССР, так и России с Японией по сей день так и не были формализованы полноценным мирным договором.
Подобная логика может реализоваться и в случае Украины - то есть фактически боевые действия закончатся, но война не завершится в политико-правовом смысле.
Напомним, после заключения Акта о безоговорочной капитуляции Японии в 1945-м между Москвой и Токио не был подписан мирный договор, прежде всего из-за территориального спора по Курильским островам. Это создало ситуацию "неформального мира": отказ от боевых действий, но и отсутствие полноценного дипломатического урегулирования.
Похожий сценарий может реализоваться между Россией и Украиной. Даже в случае прекращения активных боевых действий (например, по линии фронта) ключевые вопросы территорий, статуса границ и политической ответственности сторон останутся нерешенными на долгие годы.
Япония на протяжении десятилетий настаивала на возвращении Южных Курил, в то время как СССР (а позже Россия) категорически отказывался пересматривать итоги войны. Аналогично Украина может продолжать настаивать на возвращении всех утраченных территорий, включая Крым. В свою очередь, Россия будет категорически отвергать пересмотр итогов конфликта, поскольку это противоречит Конституции РФ, в которой говорится, что нарушение территориальной целостности страны, в том числе отчуждение части ее территории, признается экстремизмом.
Япония после войны сделала ставку на альянс с США и Западом, став ключевым партнером в системе сдерживания СССР в Азии. Этот же путь пытается повторить и Украина, но только в отношении ЕС, НАТО и США. Россия, напротив, может пойти по пути укрепления блока со странами СНГ и "Глобальным Югом".
Сценарий Финляндия-СССР 1940-х годов
Но, пожалуй, самым подходящим и вероятным историческим примером можно считать взаимоотношения Финляндии и СССР в конце 1930-х и 40-х.
Финляндия, которая десятилетия находилась в составе Российской империи и после Октябрьской революции 1917 года получившая независимость, сохраняла дипломатические отношения с Советской Россией, а затем СССР.
Однако с нарастанием международной напряженности в Европе в 1930-х и заключением пакта Молотова-Риббентропа (1939-й) опасения СССР относительно нацистского вторжения усилились - Москва стремилась к укреплению западной границы.
Советская сторона начала переговоры о пересмотре границы с Финляндией, не безосновательно опасаясь возможного вторжения Германии через Карельский перешеек, который располагался всего в 30 км от Ленинграда.
Перспектива того, что вероятный противник всего за пару часов танкового марша может захватить "колыбель революции", привела сперва к неудачным переговорам осенью 1939-го, а после и к началу боевых действия СССР против Финляндии. Этот конфликт, также известный как "Зимняя война", завершился подписанием Московского мирного договора 12 марта 1940-го.
После поражения в войне Хельсинки начали активно развивать сотрудничество с нацистской Германией. Визиты финских военных делегаций в Берлин и подписание секретных договоренностей предопределили участие страны в предстоящем конфликте против СССР. Германия, готовясь к нападению на СССР (план "Барбаросса"), включила Финляндию в свои стратегические расчеты.
И действительно, 25 июня 1941-го власти в Хельсинки объявили войну против СССР, что позволило с помощью Вермахта вернуть территории, утраченные в 1940-м, и даже оккупировать часть Восточной Карелии. Но уже осенью 1943-го, на фоне тяжелых поражений Третьего рейха, правительство Финляндии начало закулисные переговоры с союзниками.
Итогом стало подписание 19 сентября 1944-го Московского мирного договора, а полностью конфликт был урегулирован заключением договора в Париже 10 февраля 1947-го.
Что касается договоренностей, то, по условиям мирного соглашения от 1940-го, Финляндия передала чуть менее 11% своих территорий СССР, включая Карельский перешеек, город Выборг, север Ладожского озера, часть территорий в районе Салла, полуострова Рыбачий и Средний. СССР закреплял за собой полученные территории, а Финляндия соглашалась с новой границей, прочно устанавливая свой статус на международной арене.
После попыток реванша и фактического проигрыша нацистской Германии, который привел к новому соглашению между СССР и Финляндией, Москва вернула все прежние территории и условия прошлого договора были подтверждены.
Дополнения включали в себя присоединение к СССР Печенги (Петсамо), а также полный разрыв всех отношений с Германией и разоружение и интернирование всех немецких военных. Финляндия также должна была распустить профашистские организации и судить военных преступников (в том числе бывших министров и военачальников).
Если мы в общих чертах оценим эти документы, то увидим возможные параллели с урегулированием украинского конфликта. Однако для этого надо кратко изучить нынешние условия Москвы и Киева.
РФ хочет добиться международного признания новых российских территорий как условия заключения долгосрочного мира. И последнее время мировые СМИ пишут, что администрация Трампа, возможно, готова принять это условие и даже предложила согласиться на него Украине - по крайней мере, по Крыму.
Далее Москва требует нейтральный внеблоковый статус Украины и неприсоединения к НАТО. Тут позиции Москвы и Вашингтона еще более совпадают - и администрация Трампа, и даже команда Байдена не раз говорили, что о присоединении Киева к Североатлантическому альянсу речи не идет.
Послевоенная Финляндия, так же как и сейчас предлагается Украине, брала на себя обязательства не вступать в военные союзы без согласия СССР и не допускает размещения иностранных войск на своей территории. Фактически это условие соблюдалось вплоть до 2022-го, когда в Хельсинки приняли решение присоединиться к НАТО.
Но в целом условия Парижских соглашений и нынешних требований России (частично поддерживаемых США) созвучны с теми требованиями, которые сегодня выдвигаются в качестве основы мирного договора.
Этот исторический прецедент дает некую пищу для размышления о возможном мирном урегулировании конфликта и будущей расстановке сил в Европе.
