ДУШАНБЕ, 8 дек — Sputnik. Разность уровня развития и восприятия политического плюрализма в странах Центральной Азии способствует возникновению напряженности в их взаимоотношениях, отметил таджикский политолог Рашид Гани Абдулло в своей статье, опубликованной в CABAR.
Замечено, что между такими государствами, как Казахстан и Туркменистан отношения складываются не столь напряженно, пишет он в статье. Можно предположить, что этому способствуют большие территории и сравнительно небольшая численность населения в обоих государствах. Кроме того, эти две страны богаты легкодоступными и востребованными на мировом рынке сырьевыми ресурсами, особенно углеводородными, приносящими им самые большие доходы в регионе.
В значительно большей степени напряженность ощущается в отношениях Казахстана с Узбекистаном и Кыргызстаном, причем не на официальном уровне.
Сплоченность некоторых пугает
Казахское общество беспокоит и то, что на юге Казахстана, в приграничных с Узбекистаном районах, компактно проживают этнические узбеки, которым присуща сильная национальная и цивилизационная (исламская) идентичность, обуславливающая большую, по сравнению с казахами, как этническую, так и цивилизационную сплоченность.
Эти явления происходят одновременно с тем, когда в самом Казахстане углубляется противостояние, по словам казахских экспертов, между "нагыз" и "шала" казахами (между говорящими на казахском языке и не говорящими на родном языке казахами), чего среди узбеков не наблюдается.
Отношения между Казахстаном и Кыргызстаном также нельзя назвать гармоничными. Одним из основных факторов, осложняющим отношения между двумя странами, является негативное восприятие кыргызской общественностью роста экономического присутствия и влияния Казахстана в Кыргызстане.
Но особенно неблагополучно на сегодняшний день складываются отношения между Таджикистаном, Узбекистаном и Кыргызстаном.
Сосед соседу — враг?
Примерно со второй половины 1995 г. отношения между Таджикистаном и Узбекистаном вступили в полосу нарастающего взаимного отчуждения. Они характеризуются постоянным напряжением с периодическими всплесками обострения. Один из таких периодов обострения в двусторонних отношениях пришелся на первую половину 2010г., когда соседняя республика практически блокировала на довольно длительное время единственный для Таджикистана железнодорожный выход во внешний мир.
Между странами с 2000 года существует визовый режим, введение которого в свое время было инициировано узбекской стороной. Визовый режим и порожденные им трудности заметно осложнили развитие двусторонних, особенно гуманитарных отношений.
Наиболее конфликтными в последнее время стали отношения Таджикистана и Узбекистана с соседним Кыргызстаном. Печально, что конфликтный характер этих отношений становится явлением обыденным. Еще более печально, что таковыми отношения становятся на низовом уровне и регулярно выливаются в приграничные инциденты, сопровождающиеся насильственными действиями, вплоть до применения оружия и человеческих потерь.
Все чаще возникающие конфликтные ситуации воспринимаются как межэтнические конфликты.
Напряженный, то и дело переходящий в конфликты, характер отношений между государствами Центральной Азии определяет множество общих и конкретных причин. И далеко не самой последней из них является сложный и противоречивый процесс становления данных стран в качестве самостоятельных государств на обломках советской сверхдержавы.
Обретение бывшими советскими республиками региона независимости происходило на фоне распада общего советского политического, идеологического и экономического пространства с одновременным развитием политического процесса, идеологического и экономического обособления новых постсоветских образований друг от друга.
В наследство от советской эпохи им досталось политическое и экономическое пространство, которое было не более чем осколком прежнего интегрированного советского пространства. Чтобы выжить в новых условиях и состояться в качестве независимых государств у бывших советских республик Центральной Азии не оставалось иного выбора, кроме переформатирования этого остаточного советского пространства на новых постсоветских основах. Решение этой задачи подразумевало формирование собственного цельного национального, политического и экономического пространства, то есть полноценной национальной государственности.
Стартовые условия были разными
Стартовые условия решения названной задачи были различными для каждой из республик региона. Одним республикам достался больший, а другим существенно меньший экономический потенциал, который необходимо было как можно быстрее и с наименьшими издержками адаптировать к новым постсоветским реалиям.
С распадом СССР и развитием процесса всестороннего обособления бывших советских республик функционирование их экономик в рамках прежней советской модели стало невозможным.
В постсоветских республиках Центральной Азии могли выжить и развиваться лишь отрасли, завязанные на добычу, переработку и экспорт сырьевых ресурсов, а также производство, переработку и экспорт аграрной продукции.
Таких возможностей оказалось больше у Казахстана, Узбекистана и Туркменистана.
Для адаптации имевшихся у них промышленных предприятий по извлечению, переработке углеводородных и рудных сырьевых ресурсов и налаживание самостоятельного экспорта полученной продукции на внешние рынки, им потребовалось сравнительно немного времени. Доходы от экспорта данной категории продукции стали для этих стран финансовой основой формирования собственного национального экономического пространства, развития всех видов инфраструктуры, что в конечном итоге предопределило достижение ими лучших экономических показателей, по сравнению с Кыргызстаном и, тем более, с Таджикистаном.
Экономические возможности Казахстана, Узбекистана и Туркменистана позволили руководству этих стран последовательно реализовывать изначально взятый ими курс на строительство новой национальной государственности, несущей конструкцией которой становился сильный, национально-ориентированный и всеопределяющий институт президентской власти.
В результате всего этого Кыргызстан до сих пор пребывает в состоянии поиска адекватной его условиям модели строительства национальной государственности. А Таджикистан пришел к действующей и схожей, но не аналогичной, туркменской, узбекской и казахской моделям построения своей государственности, при этом пройдя через политический хаос в 1991-1992 гг. и пережив гражданскую войну в 1992-1997гг.
Нужна мобилизация всех сил региона
Становление независимых государств на обломках прежнего, более крупного государственного образования практически невозможно без внутренней мобилизации их возможностей и ресурсов.
Одним из путей осуществления подобной мобилизации является противостояние внешним вызовам — -действительным или мнимым. В разных формах и видах эта мобилизация наблюдается на протяжении всего периода их независимого существования. Данное обстоятельство является одним из факторов, обуславливающих, например, жесткое неприятие Узбекистаном планов Таджикистана и Кыргызстана по оптимизации своих больших гидроэнергетических ресурсов При этом узбекская сторона не принимает, предлагаемые Таджикистаном и Кыргызстаном, варианты урегулирования проблемы. Естественно, что реакция таджикской и кыргызской сторон на такую жесткую позицию достаточно негативна.
Для центральноазиатских стран с устоявшейся сильной президентской системой правления, по мере их развития актуализируется необходимость определенной модификации и модернизации действующей системы экономического и политического администрирования. Но осуществление соответствующих реформ и преобразований объективно является вызовом как для правящих элит, так и для всего общества.
В Казахстане с экономической модернизацией справляются достаточно успешно. Несколько иная ситуация наблюдается в Узбекистане.
Что касается Таджикистана, так уж сложились объективные обстоятельства, что проблемы в экономической жизни зачастую связаны с несоответствием между рыночным характером развития экономики и неэффективными способами администрирования, базирующимися на процессах и подходах, унаследованных от предыдущей эпохи.
В Кыргызстане плюрализм существует практически без ограничений. Правда он может оказаться, скорее, производным от незавершенности процесса формирования сильной государственной власти, нежели плодом достижения республикой такого высокого уровня всестороннего развития, когда реальный политический плюрализм является естественным и адекватным его отражением.
Разность уровня развития и восприятия политического плюрализма в государствах Центральной Азии способствует возникновению определенной напряженности в их взаимных отношениях.
Внутренние противоречия в странах региона и имеющиеся проблемы в отношениях между ними, неспособность политических элит центральноазиатских государств найти приемлемые решения существующим проблемам в отношениях друг с другом, могут способствовать превращению региона в поле столкновения интересов крупных держав, в том числе это может происходить и в форме конфликтов между странами региона.
Этому в полной мере способствуют незавершенность процессов становления постсоветской государственности в странах региона, различия в уровнях экономического развития, в возможностях выхода во внешний мир, различия в уровнях развития политического и идеологического плюрализма. Политическим элитам стран региона и правящим, и оппозиционным всегда следует иметь в виду возможность такого поворота событий. Хотя бы для того, чтобы избежать вовлечения своих стран в непредсказуемые по своим негативным последствиям конфликты.
