С марта по июнь 2011 года на таджикско-кыргызской границе произошло 4 крупных конфликта, в следующем году — 18 столкновений. В 2013 году зафиксировано 19 конфликтов. В 2014-м произошло 32 инцидента. В этом году — 9 стычек.
— Конфликты сопровождались перекрытием автомобильных дорог, поджогами домов, автомобилей, массовыми драками и т.д., — говорит Аламанов. — В них присутствует нагнетаемая, межэтническая составляющая. Основным предметом противостояния 2014 года являлось строительство Кыргызстаном дороги Кок-Таш — Ак-Сай-Тамдык в обход анклава Ворух.
Там конфликты из-за пастбищ. Спрашивается, почему? Потому что процесс делимитации и демаркации не завершен. Но это не является главной причиной возникновения конфликтов. Главная причина в том, что там есть возбудители, вирусы, которые поднимают людей друг против друга, — говорит эксперт.
— Понимаете, все начинается с очень мелкого хулиганства. Проезжает машина, камнями стекла побили. Причем тут демаркация и делимитация? Это совершенство несовместимые вещи. Но, тем не менее, незавершенность процесса делимитации на политическом уровне напрягает. И затем это трансформируется на уровне местного населения, и они тоже начинают говорить: "Вот видите, не завершили делимитацию, мы деремся", — говорит Аламанов.
По словам эксперта, граница делается не для государств, а для приграничного населения, чтобы они могли по две стороны создавать нормальные условия для общения. Особенно важно это для нашего региона, который имеет очень продолжительную историю совместного, родственного, близкого, добрососедского проживания.
— И если мы сейчас вошли в полосу такого непонимания, то это, наверное, проблема, которую необходимо очень быстро решать, — считает он.
Предпосылки и история приграничных конфликтов
— Понятие административно-территориальных границ для народа нашей страны появилось в 1924 году. Первого июля того года было принято решение Совнаркома о национально-территориальном размежевании в Советском Союзе. Была создана специальная комиссия по уточнению границ новых образований. Тогда были образованы Узбекская ССР, Российская Федерация и Туркменская ССР — то есть, всего было три субъекта Советского Союза. Нынешние Таджикистан, Казахстан и Кыргызстан входили в Союз в качестве автономий, — продолжил Саламат Аламанов.
17 марта 1921 года был представлен первый проект границ, который, в конечном итоге, и приняли. С точки зрения права, говорит он, этот документ являлся наиболее завершенным, с точки зрения конституции того времени он получил нормальное правовое утверждение. Но сразу же на этот проект было получено около 50 возражений в виде заявок из Союзных республик: у автономных республик и областей были претензии по поводу линий границы в 50 различных местах. В частности, упоминалось о том, что проект границы не учитывает интересы тех или иных третьих групп.
Эксперты, которым было поручено рассмотреть этот вопрос, хорошо поработали. И они дали заключение: "Согласованность эта относится к описанию границ в общем виде".
— Видите, уже сразу, вроде бы, проект границы отсеивается только в общем виде. Такой подход заложил потенциал для того, чтобы в дальнейшем этот параметр конкретизировать, — считает эксперт.
Что же касается частностей, то между республиками Средней Азии существует целый ряд спорных вопросов. То есть, вопросы спорности были даже в то время признаны и, к сожалению, они до сих пор не решены. Впоследствии работало несколько паритетных комиссий правительств Киргизской и Таджикской ССР. Основными из них я считаю комиссии 1958, 1959 и 1989 годов.
К сожалению, подход специалистов не был воспринят политическим руководством республик того времени, и все эти результаты не были утверждены соответствующим образом, говорит Аламанов. Тогда было необходимо все это утверждать в Верховных Советах республик, и получить одобрение Верховного Совета СССР обеих палат. И тогда это приобретало бы законную силу, и сейчас мы бы не спорили ни о чем.
По словам Аламанова, в течение полувека трижды менялись конфигурации административных границ на территории Советского Союза.
— И вот когда начинается копание этих архивных комментариев, любой человек может вытащить ту карту, которая выгодна ему. И все они будут правы, потому что в свой отрезок времени это были действительно официальные существовавшие границы, — говорит он.
Вырвать с корнем, чтобы не будоражили…
— Вопросы трансграничного водопользования, условные схемы систем водораздела — здесь у нас позиции с Таджикистаном одинаковы. Мы — доноры нашего региона по воде. Поэтому, когда мы ведем переговоры по воде с нашими соседями, мы придерживаемся единой тактики, единой позиции, единого подхода, — говорит эксперт.
Тем не менее, на локальном уровне, между нашими приграничными жителями, есть проблемы. Проблемы нет на самом деле, проблемы, как говорил Преображенский, в головах. Веками использовали эти воды, а почему-то сегодня воды перестало хватать. Это из-за того, что люди не хотят, чтобы другим хватило воды. Этот вопрос для меня политизированный, и на этой основе мы до сих пор ругаемся.
Мы сейчас с Таджикистаном начали говорить об интегрировании в пользовании водными ресурсами. Так что, вопрос решаем. А вот вопросы перекрытия дорог, сооружения параллельных дорог мне вообще не понятны. Есть дорога, которой пользовались веками, и вдруг необходимо здесь рядом другую дорогу подвести для того, чтобы прийти туда же, в ту же точку. Что, у нас денег много, что ли? По-моему, разума мало. У нас и денег мало, и разума. Поэтому получается такая картина. Я там много раз ездил через Ворух, и вдруг народ начал перекрывать дорогу. Не народ это, а есть определенные люди, которые этот народ настраивают.
Я предлагал товарищам, которые этим занимаются, выявляйте таких людей, их немного, надо их вырвать с корнем, чтобы они не будоражили людей, которые веками жили, вместе хозяйствовали. Всем хватит всего, если договориться, обговорить. И не надо две дороги параллельно через километр строить. А надо использовать эту дорогу, сделать ее хорошей дорогой, и пусть по ней ходят все, куда надо — таджики, кыргызы, узбеки.
Следует разделить диалог
— Я не могу понять, почему мы строим параллельные дороги в районе анклава Ворух. Он стал основным предметом противостояния. Целый год все, на всех уровнях, обсуждали, встречаются делегации по делимитации и демаркации, обсуждают строительство дорог. Вообще, по правилам ведения работ по делимитации границ, хозяйственные вопросы не должны обсуждаться этими делегациями. Потому что начинаются вопросы хозяйств, все погружаются туда, и забывается главная задача — делимитация границ.
Проблемы исходят и из слабого потенциала сотрудников госструктур, а проблемы границ требуют стабильности в кадровом аспекте, — уверен эксперт. Существует слабое взаимодействие между центром и областным работником, нет контактов между теми людьми, которые занимаются этими проблемами.
— Часто говорят, что местное население должно решать эти вопросы, но вопрос о государственной границе должен решаться на государственном уровне. Я не отрицаю вовлечение местного населения в этот процесс, но они должны вовлекаться не в работу делегации, а на экспертном уровне. Каждая делегация должна со своими людьми разговаривать, получать у них информацию, их пожелания, потом на уровне делегаций обмениваться этими мнениями. Предложений должно быть обязательно несколько, чтобы другая сторона могла выбрать наиболее выгодное для нее, — заключил Аламанов.
