Друзья написали из Таджикистана: помогите. По одобренному верхней палатой парламента РТ проекту антитабачного закона, только что принятому в этой стране, ограничивают не только места, где можно курить, но и кальян. Который по сути приравняли к обычному табаку, допустим, к сигаретам.
Как тут помочь? Разве что советом: начинайте разбираться, стремиться к знанию, будьте спокойны и упорны. А кальян — если никто не мешает запретами якобы охранять наше здоровье от сигарет (на самом деле – доходы тех, кто производит альтернативу табаку), то почему практически безопасные кальян или электронная сигарета должны ожидать пощады?
Перед нами проблема небольших стран, которые до недавних пор оставались вне поля зрения антитабачной мафии. На самом деле, в России, например, есть хотя бы теоретическая возможность поговорить с медиками-исследователями. Их у нас много.
И они вам расскажут – в частном порядке и по секрету – что даже в России не так уж много медиков, которые действительно всерьез знакомы с нарастающими спорами по поводу вреда и пользы курения, по поводу того, какие есть факты насчет вреда табачного дыма для окружающих, что известно про устройства, которые не дают вам вдыхать дым.
Причина проста: языковой барьер. Борьба с курением – это англо-американская история, а случилось так, что в России медики-то хорошие есть, но свободный английский – это, скорее, у дипломатов и прочих международников. А тут не просто английский, а очень сложный. Там сотни докладов, статистика, споры…
Еще российские медики расскажут вам, что в медицинской исследовательской среде уже хорошо известно, что наука – это наука, а антитабачная пропаганда живет отдельно. Выдергивает из общего потока споров и цифр те, которые ей нужны, или которые были сделаны на гранты антитабачных фондов, и тиражирует их на плакатах и прочих предупреждениях.
В этой среде также известно, что грантоеды американского медицинского лобби во всех странах используют одну и ту же простую тактику. Для начала монополизируют исследования табака. Дают кому надо гранты. Вручают им "нужные" исследования, иногда в виде выдернутых оттуда цитат. Если "грантоеды" не слушаются – изгоняют. Постепенно возникает свой, купленный актив "экспертов".
Я пару раз спрашивал своих собеседников – видных медиков: вы же знаете, что имеете дело с предельно наглым враньем, а что же вы молчите? Получал в ответ: я член академии медицинских наук, я могу говорить что угодно… И – под корягу. На всякий случай.
Наконец, достаточно вот этих 3-4 чиновников Минздрава в команде с продажными экспертами и "общественниками-грантоедами", чтобы довести фальшивки насчет курения до прочих чиновников или депутатов. Последние ведь не медики. Первое время верят "специалистам".
Понятно, что это очень хрупкая конструкция. Понятно, что вся эта команда живет в страхе перед каким-то непредвиденным громким событием, после которого все покатится, как лавина, подминая под себя бессмысленные запреты скопом. Но пока конструкция держится.
Так вот, если даже в России – где все-таки много специалистов, знающих, что происходит – кучка фальсификаторов успешно применила эту американскую технологию, то на что надеяться странам поменьше, типа Таджикистана или, допустим, Таиланда,где приняли закон, по которому просто обнаружение у вас электронной сигареты может привести в тюрьму – а с обычной все нормально!
Видимо, нужна какая-то мощная международная сила, которая могла бы противостоять фальсификаторам, подмявшим под себя Всемирную организацию здравоохранения и много чего другого. Вчера такая сила казалась невозможной, сегодня – сегодня возможно все.
А пока что — как жить в странах, павших очередной жертвой антитабачных сил? Есть такая фальшивая легенда: люди проглотят любые запреты. Они не сопротивляются. Жмите их.
И вот вам маленький пример такого повседневного поведения, не имеющий ну никакого отношения к табаку. Зато имеющий отношение к назойливым попыткам кого-то "сверху" заставить людей грубой силой вести какой-то "здоровый" и "безопасный" образ жизни.
Историю эту рассказывает очень хороший блогер, появившийся в эфире недавно, на новой волне антиантитабачной борьбы. Дело, говорит он, было в Австралии. Есть там такой город Мельбурн, где очень гордятся всякой зеленью и парками, своим "зеленым" образом жизни. В этом городе тратили громадные деньги на создание велосипедных дорожек, на выделение бесплатных (для публики) велосипедов, которые можно просто взять где угодно, а потом поставить на стоянку, и так далее.
И все шло хорошо, пока те же власти не решили сделать обязательным ношение велосипедного шлема – странной козырькообразной штуки. Заметим, что нет вообще никаких доказательств или исследований насчет того, что ношение шлема хоть как-то снижает травматизм. Зато замечено, что он расхолаживает велосипедиста, и вместо травм головы приводит к другим травмам, – и вот насчет этого данные есть. Так же как есть статистика о том, что в странах или городах, где меньше всего носят шлемы, меньше и смертность велосипедистов. И наоборот. Да-да!
В общем, все в точности как с антитабачной пропагандой. Как только начинаешь копаться в первоисточниках данных о "вреде курения", как обнаруживаешь, что наука и прочая статистика часто показывает равно обратное тому, что говорят фанатики, ненавидящие сигарету.
Да, а в Мельбурне произошло вот что: как только ношение шлемов стало обязательным, пользование велосипедами упало почти вдвое. Зря тратили деньги.
