https://tj.sputniknews.ru/20210207/zapad-davlenie-rossiyskie-smi-1032776679.html
Смена ролей: Запад взялся советскими методами давить российские СМИ
Смена ролей: Запад взялся советскими методами давить российские СМИ
Sputnik Таджикистан
Запад не учится на чужих ошибках, запрещая и устраняя голос российских СМИ на своей территории. Вопрос - к чему это приведет? 07.02.2021, Sputnik Таджикистан
2021-02-07T15:19+0500
2021-02-07T15:19+0500
2021-02-07T15:31+0500
все новости
колумнисты
свобода слова
https://cdnn1.img.sputnik.tj/img/07e5/02/07/1032776645_0:82:1620:993_1920x0_80_0_0_0133c3909963564a04947e4af38ef91f.jpg
В связи с последними событиями на медиафронтах – прекращение трансляции российских телеканалов в Латвии и закрытие трех оппозиционных (они же "пророссийские") телеканалов на Украине – вспоминается анекдот, бывший популярным в середине 2010-х. В нем пара русских танкистов, попивая кофе в бистро на Елисейских полях, с сожалением констатируют, что информационную войну Россия все-таки проиграла.Оттого и активнейшую борьбу, которую Запад начал несколько лет назад против российской пропаганды – будь то СМИ иновещания или мифические русские интернет-тролли – в России все это время воспринимали с долей недоумения и как часть какой-то не до конца понятной нам западной внутриполитической игры. При всем уважении к коллегам из Sputnik и RT, было очевидно, что российские ресурсы вряд ли могут тягаться по влиянию с глобальным медиа мейнстримом. И подразумевалось, что политики и руководство западных стран, уж конечно, не могут этого не понимать. Соответственно их истерики про "медиащупальца Кремля" виделись некой игрой, целью которой является прикрытие совсем иной – настоящей – повестки.Лавров предрек ухудшение отношений России и Европы: видеоСпустя несколько считанных лет становится очевидным, что истерики эти были и есть, по большей части вполне искренними. Просто европейский и американский истеблишмент оценивал и оценивает степень угрозы для себя не по силе российских медиа, а по нарастающей слабости своих собственных. А проблемы западных СМИ ныне достигли такого масштаба, что они стали всем видны невооруженным взглядом.Планета завороженно наблюдает, как самые влиятельные и респектабельные издания Европы и США на глазах превратились в ухудшенную версию газеты "Правда" 1982 года, где запрещены даже намеки на открытую дискуссию или отклонение от "единственно верного учения". И ладно, когда это касается России, Китая и прочих геополитических оппонентов Запада. Но, в первую очередь, вся эта пропагандистская машина ориентирована на внутренние темы и идеологическую промывку внутренней же аудитории.Однако получается все хуже. Социологи бьют тревогу, фиксируя рекордно низкие уровни доверия к своим СМИ среди западной аудитории. Сами издания плачутся, жалуясь на падающие цифры подписок, читателей и зрителей.Зачем Бутина вышла с пикетом к Дому приемов МИД России: видеоНо как будто и этого мало. И вот уже по интернету прокатилась такая волна зачистки носителей неугодных взглядов (трампистов, консерваторов и прочих "отщепенцев"), что остается только диву даваться, что с собой творит цивилизация, подарившая миру великий – без преувеличения и ерничества – феномен свободы слова.На подобном фоне Запад может сколь угодно громко продолжать вещать о "пропаганде Кремля" и "беспощадной российской цензуре" – но желаемого эффекта это все равно не даст. Особенно это касается людей, которые за рубежом сами читают и смотрят российские СМИ, даже если их взгляды никак нельзя назвать пророссийскими. Они собственными глазами видят, что в России благополучно существуют радикальные в своей оппозиционности издания, а государственные СМИ спокойно освещают любые, считающиеся вроде как "недопустимыми" и "неудобными" для российских властей темы.ГосСМИ критики, конечно, яростно обвиняют в цензуре, хотя на самом деле речь идет о банальной редакционной политике, которая есть у абсолютно любого издания. Но вот чего российским медиа никак нельзя поставить в упрек, так это замалчивания каких-то вопросов или проблем – в отличие от New York Times, Washington Post, CNN, BBC, Guardian и прочих медиагуру "свободного мира", которые в последнее время демонстрируют поразительную избирательность и слепоту при выборе тем для освещения. Подчеркнутое игнорирование ими скандала с Хантером Байденом, сыном тогда еще кандидата в президенты США, было крайне показательным."Настоящая травля": Березовская о задержаниях русскоязычных журналистов в ЛатвииНа фоне быстро проседающей эффективности собственных медиа российские (или симпатизирующие России) СМИ превращаются для Запада в вовсе не надуманную и не иллюзорную угрозу. И, разумеется, в зоне особого риска для него оказываются территории, вроде как относящиеся к его зоне влияния, но где значительная часть населения владеет русским языком.Так что, не имея возможности честно выиграть в состязании двух информационных потоков, Запад теперь содействует простому отключению конкурента. В Латвии это было оформлено в виде бизнес-решения, а на Украине случился и вовсе правовой нонсенс в форме введения санкций против собственного гражданина. Ну а то, что США и Великобритания поддержали данный шаг Киева: так чего уж им стесняться после того, во что они превратили собственные СМИ?Да и логика понятна: нет конкурента – нет проблемы.Действия Латвии против Sputnik и Baltnews раскритиковали в ТаджикистанеВот только несколько десятилетий тому назад именно таким подходом руководствовались советские власти, глуша западные "голоса". Что характерно, СССР это не только не помогло, а наоборот, внесло свою лепту в ожидавшую его катастрофу.
https://tj.sputniknews.ru/20210204/russkiy-narod-repressiya-1032756835.html
https://tj.sputniknews.ru/20210113/linderman-latvia-zhurnalisty-1032612561.html
https://tj.sputniknews.ru/20210113/1032612178.html
Sputnik Таджикистан
info@sputnik.tj
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2021
Иринa Алкснис
https://cdnn1.img.sputnik.tj/img/102569/33/1025693389_0:0:448:448_100x100_80_0_0_82d43eeb007d08b71d8bbcc752a03905.png
Иринa Алкснис
https://cdnn1.img.sputnik.tj/img/102569/33/1025693389_0:0:448:448_100x100_80_0_0_82d43eeb007d08b71d8bbcc752a03905.png
Новости
ru_TJ
Sputnik Таджикистан
info@sputnik.tj
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Таджикистан
info@sputnik.tj
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Иринa Алкснис
https://cdnn1.img.sputnik.tj/img/102569/33/1025693389_0:0:448:448_100x100_80_0_0_82d43eeb007d08b71d8bbcc752a03905.png
все новости, колумнисты, свобода слова
все новости, колумнисты, свобода слова
Смена ролей: Запад взялся советскими методами давить российские СМИ
15:19 07.02.2021 (обновлено: 15:31 07.02.2021) Запад не учится на чужих ошибках, запрещая и устраняя голос российских СМИ на своей территории. Вопрос - к чему это приведет?
В связи с последними событиями на медиафронтах – прекращение трансляции российских телеканалов в Латвии и закрытие трех оппозиционных (они же "пророссийские") телеканалов на Украине – вспоминается анекдот, бывший популярным в середине 2010-х. В нем пара русских танкистов, попивая кофе в бистро на Елисейских полях, с сожалением констатируют, что информационную войну Россия все-таки проиграла.
Оттого и активнейшую борьбу, которую Запад начал несколько лет назад против российской пропаганды – будь то СМИ иновещания или мифические русские интернет-тролли – в России все это время воспринимали с долей недоумения и как часть какой-то не до конца понятной нам западной внутриполитической игры. При всем уважении к коллегам из Sputnik и RT, было очевидно, что российские ресурсы вряд ли могут тягаться по влиянию с глобальным медиа мейнстримом. И подразумевалось, что политики и руководство западных стран, уж конечно, не могут этого не понимать. Соответственно их истерики про "медиащупальца Кремля" виделись некой игрой, целью которой является прикрытие совсем иной – настоящей – повестки.
Спустя несколько считанных лет становится очевидным, что истерики эти были и есть, по большей части вполне искренними. Просто европейский и американский истеблишмент оценивал и оценивает степень угрозы для себя не по силе российских медиа, а по нарастающей слабости своих собственных. А проблемы западных СМИ ныне достигли такого масштаба, что они стали всем видны невооруженным взглядом.
Планета завороженно наблюдает, как самые влиятельные и респектабельные издания Европы и США на глазах превратились в ухудшенную версию газеты "Правда" 1982 года, где запрещены даже намеки на открытую дискуссию или отклонение от "единственно верного учения". И ладно, когда это касается России, Китая и прочих геополитических оппонентов Запада. Но, в первую очередь, вся эта пропагандистская машина ориентирована на внутренние темы и идеологическую промывку внутренней же аудитории.
Однако получается все хуже. Социологи бьют тревогу, фиксируя рекордно низкие уровни доверия к своим СМИ среди западной аудитории. Сами издания плачутся, жалуясь на падающие цифры подписок, читателей и зрителей.
Но как будто и этого мало. И вот уже по интернету прокатилась такая волна зачистки носителей неугодных взглядов (трампистов, консерваторов и прочих "отщепенцев"), что остается только диву даваться, что с собой творит цивилизация, подарившая миру великий – без преувеличения и ерничества – феномен свободы слова.
На подобном фоне Запад может сколь угодно громко продолжать вещать о "пропаганде Кремля" и "беспощадной российской цензуре" – но желаемого эффекта это все равно не даст. Особенно это касается людей, которые за рубежом сами читают и смотрят российские СМИ, даже если их взгляды никак нельзя назвать пророссийскими. Они собственными глазами видят, что в России благополучно существуют радикальные в своей оппозиционности издания, а государственные СМИ спокойно освещают любые, считающиеся вроде как "недопустимыми" и "неудобными" для российских властей темы.
ГосСМИ критики, конечно, яростно обвиняют в цензуре, хотя на самом деле речь идет о банальной редакционной политике, которая есть у абсолютно любого издания. Но вот чего российским медиа никак нельзя поставить в упрек, так это замалчивания каких-то вопросов или проблем – в отличие от New York Times, Washington Post, CNN, BBC, Guardian и прочих медиагуру "свободного мира", которые в последнее время демонстрируют поразительную избирательность и слепоту при выборе тем для освещения. Подчеркнутое игнорирование ими скандала с Хантером Байденом, сыном тогда еще кандидата в президенты США, было крайне показательным.
На фоне быстро проседающей эффективности собственных медиа российские (или симпатизирующие России) СМИ превращаются для Запада в вовсе не надуманную и не иллюзорную угрозу. И, разумеется, в зоне особого риска для него оказываются территории, вроде как относящиеся к его зоне влияния, но где значительная часть населения владеет русским языком.
Так что, не имея возможности честно выиграть в состязании двух информационных потоков, Запад теперь содействует простому отключению конкурента. В Латвии это было оформлено в виде бизнес-решения, а на Украине случился и вовсе правовой нонсенс в форме введения санкций против собственного гражданина. Ну а то, что США и Великобритания поддержали данный шаг Киева: так чего уж им стесняться после того, во что они превратили собственные СМИ?
Да и логика понятна: нет конкурента – нет проблемы.
Вот только несколько десятилетий тому назад именно таким подходом руководствовались советские власти, глуша западные "голоса". Что характерно, СССР это не только не помогло, а наоборот, внесло свою лепту в ожидавшую его катастрофу.
